Höherer Grundpreis für PV-Haushalte? Was die Netzentgelt-Reform ab 2029 vorsieht

Am 27. Mai 2026 hat die Bundesnetzagentur in Bonn einen vorläufigen Zwischenstand zur Reform der Netzentgeltsystematik Strom vorgestellt. Das Verfahren trägt den Namen AgNes – Allgemeine Netzentgeltsystematik. Der Kernbefund für die rund zwei Millionen Haushalte mit eigener Photovoltaik-Dachanlage: Sie sollen künftig einen höheren Grundpreis zahlen, voraussichtlich unter 100 Euro im Jahr. Balkonkraftwerke sind ausdrücklich ausgenommen. Beschlossen ist noch nichts – der Festlegungsentwurf wird im Sommer 2026 öffentlich konsultiert, die endgültige Entscheidung soll Ende 2026 fallen, wirksam wird die neue Systematik zum 1. Januar 2029.

Kurzantwort

Die Bundesnetzagentur plant einen höheren Grundpreis für Haushalte mit eigener PV-Anlage – voraussichtlich unter 100 Euro pro Jahr. Balkonkraftwerke sind ausgenommen. Was beschlossen ist, was nicht, und wer ab 2029 mehr zahlt. Kurz gesagt: Die Netzentgelt-Reform für PV-Haushalte bringt ab 2029 einen höheren Grundpreis von voraussichtlich unter 100 Euro jährlich. Die Details, Quellen und Einschränkungen stehen in den folgenden Abschnitten.

Was noch unsicher ist

Die Bundesnetzagentur betont, dass es sich beim Stand vom 27. Mai 2026 um einen vorläufigen Zwischenstand handelt – keinen Beschluss. Drei Punkte sind derzeit offen: Erstens ist die lokale Höhe des Prosumer-Aufschlags noch unklar; sie hängt von den Netzkosten des jeweiligen Verteilnetzbetreibers ab und wird voraussichtlich regional unterschiedlich ausfallen. Zweitens fehlen die finalen Details zu Grundpreisdeckeln und möglichen Staffelungen – sie kommen erst mit dem Festlegungsentwurf im Sommer 2026. Drittens kann sich der regulatorische Rahmen bis zum finalen Beschluss Ende 2026 noch ändern, und juristische Überprüfungen der fertigen Festlegung gelten in der Branche als wahrscheinlich.

Warum die Reform überhaupt ansteht

Die Regeln, nach denen Stromnetzbetreiber ihre Kosten auf die Kunden umlegen, stammen im Kern aus der Stromnetzentgeltverordnung von 2005. Damals floss Strom fast ausschließlich von Großkraftwerken zu Verbrauchern. Heute speisen Millionen dezentraler Solaranlagen ein, Wärmepumpen und Elektroautos verschieben Lasten, und der Anteil erneuerbarer Erzeugung macht die Netzführung aufwändiger. Allein das Eingreifen gegen Netzengpässe – der sogenannte Redispatch – kostete 2025 rund 3,06 Milliarden Euro, inklusive Vorhaltekosten für Reservekraftwerke.

Die Bundesnetzagentur bringt das Problem auf den Punkt: “Die Systematik der Netzentgelte wird der Energieversorgung der Gegenwart und Zukunft nicht mehr gerecht”, erklärte Präsident Klaus Müller bei der Vorstellung des Zwischenstands. Es geht um ein jährliches Kostenvolumen von rund 37 Milliarden Euro, das etwa 30 Prozent der Stromkosten eines Haushalts ausmacht. Die Reform verteilt diese Summe neu – effizienter, so das Ziel, und mit stärkerer Orientierung am Verursacherprinzip.

Juristisch ist die Reform kein politisches Projekt, sondern die Folge eines EuGH-Urteils vom September 2021. Der Europäische Gerichtshof hatte gerügt, dass die deutsche Politik der Regulierungsbehörde per Verordnung in die Netzentgelte hineinregierte – ein Verstoß gegen die europarechtlich geforderte Unabhängigkeit der Regulierung. Der Bundestag reagierte mit der EnWG-Novelle vom Dezember 2023 und übertrug die Methodenhoheit vollständig der Bundesnetzagentur. Die Stromnetzentgeltverordnung von 2005 tritt zum 31. Dezember 2028 außer Kraft. Ohne neue Festlegung gäbe es ab dem 1. Januar 2029 keine Rechtsgrundlage für Netzentgelte – die AgNes-Rahmenfestlegung soll diese Lücke schließen.

Was sich für Haushalte ändert – und für wen nicht

Für die rund 40 Millionen Haushaltskunden in der Niederspannung ändert sich am Grundprinzip wenig. Das Netzentgelt besteht weiterhin aus einem Grundpreis in Euro pro Jahr und einem Arbeitspreis in Cent pro Kilowattstunde. Neu ist: Die Bundesnetzagentur will den rund 860 Verteilnetzbetreibern erstmals verbindliche Vorgaben machen. Jeder Netzbetreiber muss künftig einen Grundpreis erheben, darf ihn aber auch nicht beliebig hoch ansetzen – eine bundesweite Deckelung ist vorgesehen.

Die eigentliche Neuerung trifft Haushalte mit eigener Stromerzeugung. Wer eine Photovoltaik-Dachanlage betreibt und deshalb weniger Strom aus dem Netz bezieht – in der Behördensprache “Prosumer” –, soll künftig einen höheren Grundpreis zahlen. Die Begründung: Etwa 70 Prozent der Netzkosten sind Fixkosten, die unabhängig von der bezogenen Strommenge anfallen. Wer dank PV-Anlage kaum noch Strom kauft, zahlt über den Arbeitspreis fast nichts mehr ins Netz ein, nutzt es aber weiterhin als jederzeit verfügbare Absicherung, wenn die Sonne nicht scheint und der Speicher leer ist.

“Wer seinen Strom selbst erzeugt, trägt bisher weniger zur Finanzierung des Netzes bei. Aber auch er verlässt sich auf das Netz, wenn die Sonne nicht scheint und der Speicher leer ist”, sagte Müller. “Wir wollen Stromerzeuger deswegen ein wenig stärker an den Kosten beteiligen. Das ist ein Gebot der Fairness. Sonst würden zunehmend nur Verbraucher ohne eigene Erzeugung die steigenden Kosten tragen.”

Konkret nennt die Behörde zwei Ausschlusskriterien, die für viele private Solarstromerzeuger relevant sind. Erstens: Steckersolargeräte – also Balkonkraftwerke – zahlen den erhöhten Grundpreis nicht. Mit rund 1,3 Millionen registrierten Geräten in Deutschland ist das eine relevante Entwarnung. Zweitens: Auch Heimspeicher in der Niederspannung bleiben von gesonderten Netzentgelten befreit. Die Bundesnetzagentur hatte zwischenzeitlich erwogen, auch private Batteriespeicher an der Netzfinanzierung zu beteiligen, ist davon aber ausdrücklich abgerückt.

Die Höhe des Prosumer-Aufschlags ist bewusst vage gehalten. Die Bundesnetzagentur spricht von “voraussichtlich nicht mehr als 100 Euro im Jahr” und betont, die zusätzlichen Kosten würden “lokal unterschiedlich” ausfallen. Die Solarbranche kommt auf andere Zahlen: Der Bundesverband Solarwirtschaft (BSW Solar) rechnet mit Mehrkosten von bis zu 150 Euro jährlich, der Speicherhersteller Sonnen legt auf Basis realer Netzbetreiber-Preisblätter sogar bis zu 155 Euro inklusive Mehrwertsteuer vor. Beide Schätzungen sind Worst-Case-Annahmen, die Behördenangabe dagegen ein Erwartungswert. Welche Zahl näher an der späteren Realität liegt, hängt von der konkreten Ausgestaltung der Grundpreisdeckel und den lokalen Netzkosten ab – beides wird im Festlegungsentwurf im Sommer konkretisiert.

Netzentgelt-Reform für PV-Haushalte – Illustration 2

Die anderen Nutzergruppen: Wer sonst noch zahlen soll

Die Prosumer-Regelung ist der für Privathaushalte sichtbarste, aber bei weitem nicht der einzige Reformbaustein. Die Bundesnetzagentur hat den Zwischenstand nach Nutzergruppen gegliedert, und für jede Gruppe gelten andere Regeln.

Großverbraucher ab 100.000 kWh Jahresverbrauch sollen statt des heutigen Leistungspreises einen Kapazitätspreis in Euro pro Kilowatt und Jahr zahlen. Sie buchen eine Bestellkapazität und dürfen innerhalb dieser Grenze flexibel verbrauchen – etwa dann, wenn mittags der Solarstrom die Börsenpreise drückt. Überschreitungen werden mit einem Preisaufschlag belegt. Die umstrittenen Sonderrabatte für stromintensive Bandlast-Betriebe (nach § 19 Abs. 2 StromNEV) werden für Bestandskunden bis Ende 2031 verlängert. Über die zukünftige Ausgestaltung für industrielle Verbraucher soll Anfang 2027 entschieden werden.

Erzeugungsanlagen – also Kraftwerke, Solarparks und Windparks – waren bisher vollständig von Netzentgelten befreit. Das soll sich ändern: Sie sollen künftig einen begrenzten jährlichen Kapazitätspreis zahlen, der zu Beginn voraussichtlich 4 bis 7 Euro pro Kilowatt und Jahr beträgt. Das klingt gering, summiert sich angesichts der installierten Leistung aber auf bis zu 2 Milliarden Euro jährlich – Geld, das dann nicht mehr allein von den Verbrauchern aufgebracht werden muss. Für Bestandsanlagen gilt eine Ausnahme: Sie bleiben 20 Jahre ab ihrer erstmaligen Inbetriebnahme von dem neuen Entgelt befreit. Steckersolargeräte und Prosumer-Haushalte sind vom Einspeiseentgelt nicht betroffen – sie zahlen allein den erhöhten Grundpreis.

Großspeicher (Batteriespeicher und Pumpspeicher) werden ebenfalls an der Netzfinanzierung beteiligt, mit einem moderaten Kapazitätspreis analog zu den Erzeugern. Arbeitspreise fallen für Speicher nicht an. Anders als ursprünglich erwogen, beginnt die Entgelterhebung für Bestandsspeicher erst nach Auslaufen der Sonderregelungen des § 118 Abs. 6 EnWG. Für neue Speicher, deren finale Investitionsentscheidung nach Inkrafttreten der Festlegung getroffen wird, gelten die neuen Regeln sofort. Heimspeicher in der Niederspannung sind, wie erwähnt, ausgenommen.

Elektrolyseure für grünen und kohlenstoffarmen Wasserstoff zahlen künftig ebenfalls ein Netzentgelt, dessen Höhe sich an den Kapazitätsentgelten für Speicher und Einspeiser orientiert. Auf Arbeitsentgelte wird verzichtet – eine Sonderbehandlung, die das Europarecht wegen der expliziten Wasserstoff-Ziele in den nationalen Energie- und Klimaplänen erlaubt.

Dynamische Netzentgelte: Die langfristige Perspektive

Neben der Neuverteilung der Fixkosten verfolgt die Bundesnetzagentur ein zweites Ziel: dynamische Netzentgelte. Die Idee ist, dass Netznutzung weniger kostet, wenn das Netz leer ist, und mehr in der Abendspitze – analog zu dynamischen Stromtarifen, wie sie etwa Tibber oder Awattar anbieten. Das soll finanzielle Anreize schaffen, das Netz in schwierigen Situationen nicht weiter zu belasten, und den teuren Redispatch reduzieren.

Die Behörde ist in diesem Punkt vorsichtig. Ein konkretes Konzept soll erst 2027 entwickelt und in seinen Wirkungen untersucht werden. Der avisierte Einführungszeitplan liest sich wie eine langfristige Roadmap: Für Speicher frühestens 2030, möglichst aber bis 2033. Für Einspeiser frühestens 2032, möglichst bis 2035 – Offshore-Wind ist davon ausgenommen. Für Heimspeicher und Elektroautos in der Niederspannung ist ein freiwilliges Opt-in vorgesehen, “so früh wie technisch möglich”.

Eine realistische Einschätzung: Solange in Deutschland erst 5,5 Prozent aller Stromzähler intelligent sind – Stand Ende 2025, weshalb die Bundesnetzagentur im März 2026 gleich 77 Aufsichtsverfahren gegen säumige Messstellenbetreiber eröffnete –, bleiben dynamische Netzentgelte für Haushalte Theorie. Die Infrastruktur dafür fehlt schlicht.

Wie die Verbände reagieren – und wo der Streit liegt

Die Reaktionen auf den Zwischenstand sind gespalten, und die Frontlinien verlaufen entlang der jeweiligen Mitgliederinteressen – das ist wenig überraschend, aber für die Einordnung hilfreich.

Am deutlichsten fällt die Kritik beim Bundesverband Solarwirtschaft (BSW Solar) aus. Hauptgeschäftsführer Carsten Körnig sieht in den Plänen “das Potenzial, den dringend benötigten Ausbau der Solarenergie in Deutschland massiv auszubremsen”. Der Verband rechnet mit Mehrkosten von bis zu 150 Euro und argumentiert, dass Solaranlagen in Kombination mit Batteriespeichern und steuerbaren Verbrauchern wie Wärmepumpen oder E-Autos die bestehende Netzinfrastruktur sogar effizienter nutzen und den Netzausbaubedarf reduzieren könnten. Besonders problematisch sei die geplante Regelung vor dem Hintergrund, dass PV-Betreiber bereits durch andere Vorgaben belastet würden – etwa die Kosten für intelligente Messsysteme und die gestrichene Einspeisevergütung bei negativen Strompreisen.

Der Bundesverband Neue Energiewirtschaft (bne) kritisiert die Konstruktion als investitionshemmend: Ein pauschaler Prosumer-Aufschlag, unabhängig von der Anlagengröße, belaste eine 3-Kilowatt-Peak-Anlage genauso wie eine 300-Kilowatt-Peak-Anlage. Das fördere kleinere oder auf Nulleinspeisung ausgelegte Anlagen und schwäche die Markteinbindung. Der Aufschlag entspreche “rund 60 bis 70 Prozent der Netzentgelte” eines Durchschnittshaushalts.

Gelassener äußert sich der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv). Er mahnt zwar Augenmaß beim Prosumer-Aufschlag an, lobt aber die verbindlichen und gedeckelten Grundpreise als Schutz für Wenigverbraucher. Verbraucher seien “bereits heute übermäßig an der Finanzierung der Stromnetze beteiligt”.

Zustimmung kommt aus der Wissenschaft. Der wissenschaftliche Arbeitskreis für Regulierungsfragen (WAR) der Bundesnetzagentur – ein 13-köpfiges unabhängiges Gremium – hat am 16. Juli 2026 eine Stellungnahme veröffentlicht, die die Vorschläge der Behörde im Kern stützt. Der WAR empfiehlt ausdrücklich, den höheren Grundpreis für PV-Besitzer bei gleichzeitig niedrigerer mengenabhängiger Preiskomponente beizubehalten. “Die Einführung von AgNes kann dazu beitragen, erhebliche Effizienzpotenziale bei der Netznutzung zu heben und so auch dazu beitragen, die Kosten der Energiewende zu senken”, erklärte Justus Haucap, stellvertretender Vorsitzender des Gremiums.

Praktisch alle Verbände loben dagegen den verbesserten Vertrauensschutz: Dass Speicherprojekte mit belastbarer Investitionsentscheidung vor Inkrafttreten der Festlegung für 20 Jahre von Entgelten befreit bleiben, gilt branchenweit als wichtiges Signal. “Der fehlende Vertrauensschutz hätte zu einer wachsenden Flexibilitätslücke geführt”, sagte Thomas Speidel, Präsident des Bundesverbands Energiespeicher Systeme (BVES). Ursula Heinen-Esser, Präsidentin des Bundesverbands Erneuerbare Energien (BEE), ergänzte: “Der Vertrauensschutz für getätigte Investitionen ist Voraussetzung für den Hochlauf der dringend benötigten Flexibilitätstechnologien.”

Der Zeitplan: drei Jahre bis zur Wirkung

Die AgNes-Reform ist kein Schnellschuss, sondern ein gestaffeltes Verwaltungsverfahren mit festen Stationen. Am 12. Mai 2025 eröffnete die Große Beschlusskammer Energie das Verfahren mit einem Diskussionspapier. Es folgten mehrere Themenpapiere und Konsultationen zu Einzelfragen wie Speicherentgelten, Einspeiseentgelten und der Kostenwälzung zwischen den Netzebenen. Die Verbände lehnten Einspeiseentgelte in dieser Phase geschlossen ab – die Behörde hielt dennoch daran fest, setzte aber mit 4 bis 7 Euro pro Kilowatt ein moderates Einstiegsniveau und gewährte großzügigen Bestandsschutz.

Der jetzt veröffentlichte Zwischenstand vom 27. Mai 2026 trägt den ausdrücklichen Titel “vorläufiger Meinungsstand”. Er ist rechtlich nicht bindend, aber die Blaupause für den nächsten Schritt: den Festlegungsentwurf, der im Sommer 2026 veröffentlicht und förmlich konsultiert wird. In dieser Konsultation kann jeder Stellung nehmen – auch Privatleute. Die finale Rahmenfestlegung soll Ende 2026 erlassen werden. Konkretisierende Folgefestlegungen – insbesondere zu den umstrittenen Industrieregelungen – folgen 2027. Die neue Systematik tritt am 1. Januar 2029 in Kraft. Die Bundesnetzagentur selbst nennt die verbleibenden zwei Jahre Umsetzungszeit “knapp bemessen”.

Zwei Jahre mögen nach viel Zeit klingen – für ein Verfahren dieser Tragweite und Komplexität ist es ambitioniert. Dass die fertige Festlegung mit hoher Wahrscheinlichkeit juristisch überprüft wird, gilt in der Branche als ausgemacht. Beschwerden gegen Entscheidungen der Beschlusskammern landen vor dem Oberlandesgericht. Angesichts der geschlossenen Front mehrerer Verbände gegen einzelne Bausteine – insbesondere den Prosumer-Aufschlag und die Einspeiseentgelte – ist mit Klagen zu rechnen, die den Zeitplan verzögern oder die Ausgestaltung im Detail verändern könnten.

“Sonnensteuer 2.0”? Was am historischen Vergleich dran ist

In sozialen Medien und Ratgeberportalen geistert seit der Ankündigung das Schlagwort “Sonnensteuer 2.0” – eine Anspielung auf die 2014 eingeführte EEG-Umlage auf selbst verbrauchten Solarstrom, die zunächst 30, ab 2017 dann 40 Prozent der EEG-Umlage betrug und 2022 zusammen mit der EEG-Umlage komplett abgeschafft wurde. Der Vergleich hinkt, und zwar aus zwei Gründen.

Erstens war die damalige Regelung ein Entgelt auf den Eigenverbrauch – je mehr selbst erzeugten Strom man verbrauchte, desto mehr zahlte man. Der jetzige Plan ist ein fixer Grundpreis-Aufschlag für die Netzverfügbarkeit, unabhängig davon, wie viel Strom die Anlage erzeugt oder der Haushalt selbst verbraucht. Zweitens unterlag die EEG-Umlage keinem Deckel – die Bundesnetzagentur dagegen hat mit der Ankündigung einer Obergrenze von “voraussichtlich nicht mehr als 100 Euro im Jahr” bereits ein politisches Signal gesetzt, das den Gestaltungsspielraum der Netzbetreiber erheblich einschränkt.

Die sachliche Kritik der Branche zielt denn auch nicht auf einen vermeintlichen Charakter als Strafsteuer, sondern auf die fehlende Differenzierung nach Anlagengröße. Felix Dembski vom Speicherhersteller Sonnen rechnet vor: “Diesen Aufschlag zahlt dann eine 3-Kilowatt-Peak-Anlage genauso wie eine 300-Kilowatt-Peak-Anlage.” Das ist ein konstruktiver Einwand, der in der anstehenden Konsultation eine Rolle spielen dürfte – eine Staffelung nach Anlagengröße oder Eigenverbrauchsquote wäre administrativ aufwändiger, aber verteilungspolitisch präziser.

Was das für PV-Haushalte konkret bedeutet – drei Szenarien

Die pauschale Frage “Lohnt sich Photovoltaik noch?” lässt sich mit dem Stand der Dinge klar beantworten: ja. Selbst unter der pessimistischsten Branchenschätzung von 155 Euro pro Jahr frisst der Aufschlag nur einen Bruchteil der typischen jährlichen Ersparnis. Eine durchschnittliche 8-Kilowatt-Peak-Dachanlage mit 30 Prozent Eigenverbrauchsquote spart je nach Strompreis und Anlagenkonfiguration rund 600 bis 1.000 Euro im Jahr gegenüber reinem Netzbezug. Davon bleiben selbst im Worst Case über 80 Prozent erhalten.

Drei typische Konstellationen zeigen die Spreizung:

Haushalt ohne eigene Erzeugung (ca. 40 Millionen Kunden): Systematisch ändert sich wenig, die Struktur Grundpreis plus Arbeitspreis bleibt erhalten. Tendenziell ist mit einer leichten Entlastung zu rechnen, weil Erzeuger und Speicher künftig bis zu 2 Milliarden Euro jährlich in die Netzkasse einzahlen. Konkrete Beträge nennt die Behörde dafür nicht – die Entlastung wird im einstelligen Euro-Bereich pro Jahr liegen, wenn überhaupt spürbar.

Haushalt mit PV-Dachanlage (ca. 2 Millionen): Ab 2029 fällt ein erhöhter, lokal unterschiedlicher Grundpreis an, voraussichtlich zwischen 50 und 100 Euro im Jahr, im pessimistischsten Szenario bis 155 Euro. Die Ersparnis durch Eigenverbrauch und Einspeisevergütung bleibt dennoch deutlich positiv. Ein zusätzliches Einspeiseentgelt für Prosumer ist explizit nicht vorgesehen – das trifft nur Kraftwerke und Solarparks, und selbst dort erst Neuanlagen.

Haushalt mit Balkonkraftwerk (ca. 1,3 Millionen registrierte Geräte): Keine Änderung. Steckersolargeräte sind im Zwischenstand ausdrücklich von allen neuen Belastungen ausgenommen – weder vom erhöhten Grundpreis noch vom Einspeiseentgelt.

Was jetzt zu tun ist – und was nicht

Die Reform ist ein laufendes Verfahren, kein fertiger Beschluss. Wer heute eine PV-Anlage plant oder betreibt, sollte drei Dinge wissen.

Erstens: Nicht in Panik verfallen. Die genannten Zahlen sind vorläufig, der Festlegungsentwurf wird im Sommer 2026 konsultiert, und in der Konsultation kann jeder – auch als Privatperson – Stellung nehmen. Wer eine PV-Anlage plant, plant weiter. Wer aus Angst vor möglichen 100 Euro Aufschlag drei Jahre wartet, verliert mehr an entgangener Ersparnis, als der Aufschlag jemals kosten wird.

Zweitens: Bestehende Entlastungen nutzen. Wer Wärmepumpe oder Wallbox betreibt, hat nach § 14a EnWG schon heute Anspruch auf reduzierte Netzentgelte – das sogenannte Modul 1 bringt je nach Netzgebiet rund 120 bis 200 Euro jährlich und wird mit der Anmeldung automatisch aktiviert. Das kompensiert den künftigen Prosumer-Aufschlag bereits heute mehr als vollständig.

Drittens: Den Zählerwechsel nicht aufschieben. Dynamische Netzentgelte und flexible Stromtarife setzen ein intelligentes Messsystem voraus. Wer langfristig von Preissignalen profitieren will, sollte den Einbau nicht verschleppen – die ab 2025 ohnehin verpflichtenden Smart Meter für Haushalte mit steuerbaren Verbrauchseinrichtungen kommen so oder so.

Die entscheidende Weichenstellung passiert in den nächsten Monaten: Der Festlegungsentwurf im Sommer 2026, die öffentliche Konsultation und der finale Beschluss Ende 2026. Bis dahin ist der Zwischenstand vom 27. Mai genau das, was sein Titel verspricht – ein vorläufiger Meinungsstand, keine beschlossene Sache.

FAQ

Ist es beschlossen?

Nein. Der Zwischenstand vom 27. Mai 2026 ist ein vorläufiger Meinungsstand der Bundesnetzagentur. Der Festlegungsentwurf wird im Sommer 2026 veröffentlicht und öffentlich konsultiert. Die endgültige Entscheidung fällt Ende 2026, und die neue Systematik wird erst zum 1. Januar 2029 wirksam. Bis dahin kann sich der regulatorische Rahmen noch ändern, und juristische Überprüfungen gelten als wahrscheinlich.

Sind Balkonkraftwerke betroffen?

Nein. Steckersolargeräte sind im Zwischenstand ausdrücklich von allen neuen Belastungen ausgenommen – sie zahlen weder den erhöhten Grundpreis noch ein Einspeiseentgelt. Das ist für die rund 1,3 Millionen registrierten Geräte in Deutschland eine klare Entwarnung.

Was gilt für Heimspeicher?

Heimspeicher in der Niederspannung bleiben von gesonderten Netzentgelten befreit. Die Bundesnetzagentur hatte zwischenzeitlich erwogen, auch private Batteriespeicher an der Netzfinanzierung zu beteiligen, ist davon aber ausdrücklich abgerückt. Für Großspeicher gelten dagegen neue Regeln mit moderaten Kapazitätsentgelten.

Was sollten PV-Haushalte jetzt tun?

Nicht in Panik verfallen. Die Reform ist kein fertiger Beschluss. Wer heute eine PV-Anlage plant, sollte weiter planen – die entgangene Ersparnis durch drei Jahre Warten übersteigt den Aufschlag von maximal 100 bis 155 Euro jährlich deutlich. Bestehende Entlastungen wie § 14a EnWG für Wärmepumpe oder Wallbox (rund 120 bis 200 Euro jährlich) kann man bereits heute nutzen und kompensiert den künftigen Aufschlag damit mehr als vollständig. Zudem sollte man den Smart-Meter-Einbau nicht aufschieben, um langfristig von dynamischen Tarifen zu profitieren.

Quellen:

Höherer Grundpreis für PV-Haushalte ab 2029 – Illustration 3

Passende Produktrecherchen

Wenn du die praktische Seite vertiefen möchtest, findest du hier passende Suchpfade zum Vergleichen. Keine Kaufpflicht, keine Rangliste, sondern thematisch passende Produktrecherchen:

Hinweis: Als Amazon-Partner verdient kalika.de an qualifizierten Verkäufen. Für dich ändert sich der Preis nicht.

Weiterführende Artikel

Transparenzhinweis

Dieser Beitrag wurde mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und automatisiert auf Quellen, Fakten und Qualitätskriterien geprüft.