Der Markt für Hybrid-Stromabnahmeverträge in Deutschland kommt nach Einschätzung der Fachpresse in Schwung 2 : MVV Trading und die solarcomplex AG haben am 6. November 2026 einen fünfjährigen Vertrag für das Projekt Kaltes Brünnele in der Nähe von Tengen gemeldet 1 , 2 . Er bündelt eine Photovoltaikanlage mit 4,5 Megawattpeak und einen Grünstromspeicher mit 3,6 Megawatt Leistung sowie 7,2 Megawattstunden Kapazität in einem gemeinsamen Vermarktungsmodell 1 . Die zentrale Behauptung der Beteiligten lautet, dass sich neue Solarparks wegen der vielen Stunden mit niedrigen oder negativen Börsenstrompreisen nur noch in Kombination mit Batteriespeichern sinnvoll betreiben lassen 1 , 2 . An dieser Aussage hängt der praktische Kern des Themas: Wer ein Angebot für eine Photovoltaik-plus-Speicher-Anlage prüft, muss wissen, welche Vertragsgrößen über die Wirtschaftlichkeit entscheiden und welche davon der Festpreis gerade nicht abdeckt.
Befund auf einen Blick#
Der Vertrag ist belegt, die Wirtschaftlichkeit nicht. Öffentlich bekannt sind Anlagengröße, Laufzeit und Vermarktungsmodell, nicht aber die Höhe des Festpreises oder die Finanzierung. Nach Unternehmensangabe lädt der Speicher ausschließlich aus der zugehörigen Photovoltaikanlage, und der Vertrag überträgt die Herkunftsnachweise an MVV Trading 1 . Die Aussage, Solarparks bräuchten zwingend einen Speicher, bleibt die Einschätzung eines Marktteilnehmers und ist auf einzelne Projekte nicht ohne Weiteres übertragbar.
Was der Vertrag belegt#
Der Stromabnahmevertrag umfasst eine Photovoltaikanlage mit 4,5 Megawattpeak und einen Batteriespeicher mit 3,6 Megawatt Leistung sowie 7,2 Megawattstunden Kapazität 1 . Das ergibt eine Entladedauer von rund zwei Stunden, gerechnet aus der Kapazität geteilt durch die Leistung. Die Vermarktung durch MVV Trading beginnt am 1. Juni 2027 und läuft über fünf Jahre 1 . Abgerechnet wird nach dem Pay-as-Injected-Modell: MVV Trading zahlt für jede ins Netz eingespeiste Megawattstunde einen Festpreis, unabhängig davon, zu welcher Tageszeit die Einspeisung stattfindet und wie der Börsenpreis in diesem Moment steht 1 , 2 .
Zwei Einzelheiten heben diesen Vertrag von einer bloßen Stromabnahme ab. Zum einen lädt der Grünstromspeicher nach Angaben der Unternehmen ausschließlich mit Strom aus der zugehörigen Photovoltaikanlage und bezieht keinen Strom aus dem Netz 1 . Damit bleibt die eingespeiste Energiemenge technisch an die eigene Erzeugung gebunden, was für die Ausstellung der Herkunftsnachweise von Bedeutung ist. Zum anderen erhält MVV Trading die Herkunftsnachweise für den vermarkteten Solarstrom 1 , 2 . Der Betreiber verkauft also die elektrische Arbeit und gibt zusätzlich das Recht auf die grüne Eigenschaft des Stroms ab.
Geschäftsführer Jan Brübach von MVV Trading fasst die Risikoverteilung so zusammen: „Mit unserem Hybrid-PPA vergüten wir solarcomplex jede ins Netz eingespeiste Megawattstunde über die Laufzeit von fünf Jahren zu einem festen Preis“ 1 . An anderer Stelle ergänzt er, MVV Trading übernehme „nicht nur die Optimierung und Vermarktung, sondern auch die damit verbundenen Marktpreisrisiken und -chancen“ 1 , 2 . Für die Projektseite begründet Bene Müller, Vorstand Kapital & Öffentlichkeit von solarcomplex, die Kombination: „Durch die hohe Zahl an Stunden mit niedrigen oder gar negativen Börsenstrompreisen lassen sich neue Solarparks nur noch in Kombination mit Batteriespeichern sinnvoll betreiben“ 1 , 2 .
Die Vertragspartner sind dafür unterschiedlich aufgestellt. MVV Trading ist die Handelstochter der MVV Energie AG und vermarktet für Anlagenbetreiber, Investoren und Stadtwerke unter anderem Direktvermarktung, Flexibilität und Stromabnahmeverträge 1 . Die solarcomplex AG trägt nach eigenen Angaben rund 1.700 Gesellschafter und hat seit ihrer Gründung neben rund 20 Wärmenetzen auch rund 200 Megawatt Solarkraftwerke sowie Windkraft-, Biogas- und Holzenergieanlagen realisiert 1 . Das Investitionsvolumen aller Projekte liegt nach Unternehmensangabe bei über 350 Millionen Euro 1 . Für eine Gesellschaft mit vielen kleinen Anteilseignern wiegt die Erlössicherheit aus einem Festpreis anders als für einen einzelnen Investor, der bewusst auf höhere, aber schwankende Markterlöse setzt.
Vier Projekte, vier Vergütungsmodelle#
Der Begriff Hybrid-PPA bezeichnet keinen einheitlichen Vertrag, sondern ein Bündel unterschiedlicher Konstruktionen. Die rechtlichen Pflichtpunkte solcher Verträge behandelt eine frühere Einordnung zu Hybrid-PPAs für Projektentwickler . Ein Vergleich der jüngsten deutschen Abschlüsse macht die Bandbreite der Vergütungsmodelle sichtbar. Die folgende Tabelle prüft die zentralen Aussagen zum Projekt Kaltes Brünnele und ordnet sie ein.
| Aussage | Beleg | Status |
|---|---|---|
| Der Speicher lädt ausschließlich aus der zugehörigen Photovoltaikanlage und nicht aus dem Netz | Pressemitteilung der MVV Energie | belegt als Unternehmensangabe |
| Für jede eingespeiste Megawattstunde gilt über fünf Jahre ein Festpreis | Pressemitteilung, Zitat Jan Brübach | belegt, die Höhe des Preises bleibt ungenannt |
| Der Festpreis macht das Projekt finanzierbar | Unternehmensangaben beider Parteien | Behauptung der Vertragsparteien, nicht unabhängig geprüft |
| Die Solarstrom-Spitzen wandern aus der Mittagszeit in Abend und Nacht | Zitat Bene Müller | nachvollziehbar, durch die Entladedauer von rund zwei Stunden aber begrenzt |
| Hybrid-PPA bedeutet immer Festpreis | drei Vergleichsdeals | widerlegt, es existieren auch Floor und Gewinnbeteiligung |
Drei weitere Abschlüsse aus den Wochen zuvor zeigen, wie unterschiedlich die Erlösmodelle ausfallen. Statkraft und Wattmanufactur vereinbarten für den Solarpark Rümpel mit 20 Megawatt und einen Speicher mit zehn Megawatt sowie 20 Megawattstunden einen Festpreis für den Strom aus beiden Anlagen, der von 2027 bis 2033 läuft und ein Volumen von rund 150 Gigawattstunden umfasst 4 . Der Festpreis gilt dort nach Unternehmensangaben auch für Solarstrom, der während negativer Preise erzeugt wird, und Statkraft trägt das Vermarktungsrisiko 4 .
Maxsolar und Energy2market schlossen für eine 45-Megawatt-Anlage und einen Speicher mit 20 Megawatt sowie 40 Megawattstunden nach eigener Angabe den bundesweit ersten Hybrid-PPA ab, in dem die Vergütung des Batteriespeichers über eine Floor-Struktur abgesichert wird 3 . Dabei erhält der Betreiber einen Anteil an den Optimierungserlösen und zugleich eine vertraglich vereinbarte Mindestvergütung; die Höhe der Mindestvergütung wurde auf Nachfrage nicht genannt 3 . Sunovis und Statkraft wiederum vereinbarten für zwei Projekte mit zusammen 181,9 Megawatt und einem Speicher mit 61 Megawatt sowie 244 Megawattstunden eine gestaffelte Lösung: eine marktbasierte Phase mit Gewinnbeteiligung während des Hochlaufs, danach einen Festpreis für einen Großteil der Menge bis Ende 2037 5 .
Einschätzung: Wer aus der Nachricht über Kaltes Brünnele auf einen Branchenstandard schließt, überliest die Unterschiede. Ein reiner Festpreis gibt den gesamten Preisspielraum an den Vermarkter ab, eine Floor-Struktur behält einen Teil des Aufwärtspotenzials beim Betreiber, und ein gestaffeltes Modell verschiebt den Wechsel ins Festpreisregime auf einen späteren Zeitpunkt. Diese Wahl verändert die Risiko- und Erlösverteilung stärker als die Frage, ob überhaupt ein Speicher verbaut ist.
Was der Festpreis nicht zeigt#
Der auffälligste blinde Fleck betrifft die Höhe des Preises selbst. Keiner der vier genannten Abschlüsse nennt den vereinbarten Festpreis oder die Mindestvergütung 1 , 3 , 4 , 5 . Eine öffentliche Prüfung, ob der Festpreis die Kosten von Anlage, Speicher und Finanzierung trägt, ist damit nicht möglich. Die Aussage, der Vertrag bilde „die wirtschaftliche Basis des Projekts“, stammt von der Partei, die das Projekt baut, und wird von keiner unabhängigen Stelle bestätigt 1 , 2 .
Die technische Grenze ist aus den veröffentlichten Zahlen selbst ablesbar. Der Speicher von Kaltes Brünnele hat mit 7,2 Megawattstunden auf 3,6 Megawatt eine Entladedauer von etwa zwei Stunden, während die Speicher der beiden Sunovis-Projekte auf eine Entladedauer von vier Stunden ausgelegt sind 1 , 5 . Eine zweistündige Entladung verschiebt die Mittagsspitze in die frühen Abendstunden, reicht aber nicht, um den Strom über die gesamte abendliche Hochpreisphase hinweg zu liefern. Ein Speicher mit vier Stunden Entladedauer würde bei gleicher Leistung die doppelte Kapazität erfordern und damit mehr von der abendlichen Preisspitze einfangen. Wie viel der Erzeugung tatsächlich verschoben statt nur zur Mittagszeit festpreisvergütet wird, hängt deshalb an der Auslegung und am Einsatz des Speichers, nicht allein am Vertrag.
Die Beleglage ist zudem eng: sämtliche Aussagen beruhen auf Pressemitteilungen der beteiligten Unternehmen und auf Berichten des Fachmediums pv magazine 2 . Die Verträge selbst sind nicht öffentlich, und eine Kontrolle der behaupteten Risikoübernahme durch Dritte liegt nicht vor. Wer die Entwicklung der negativen Preise und ihre Folgen für Einspeisevergütung und Speicher nachvollziehen will, findet die Grundlagen in einer früheren Einordnung zu negativen Strompreisen .
Entscheidung: Welche Klauseln ein Hybrid-PPA-Angebot tragfähig machen#
Wer ein Vermarktungsangebot für eine Photovoltaik-plus-Speicher-Anlage prüft oder einen Speicher für den Eigenverbrauch dimensioniert, kann die Wirtschaftlichkeit nicht aus einem Schlagwort ableiten. Die zugrunde liegenden Zusammenhänge zwischen Einspeisung, Speicher und Vergütung bündelt der Themenbereich Photovoltaik und Energie . Vier Größen lassen sich aus den veröffentlichten Projektzahlen direkt ablesen und sollten in jedem Angebot benannt sein.
Entladedauer: Die Kapazität geteilt durch die Leistung ergibt, wie lange der Speicher die Mittagsspitze tatsächlich verschieben kann. Bei Kaltes Brünnele sind es rund zwei Stunden, bei Sunovis vier Stunden 1 , 5 . Wer einen Speicher kauft, sollte diese Rechnung für die eigene Anlage nachvollziehen, statt sich an der Nennkapazität allein zu orientieren.
Netzladung: Ob der Speicher ausschließlich aus der eigenen Photovoltaik lädt oder auch Strom aus dem Netz aufnehmen darf, entscheidet über die grüne Eigenschaft des vermarkteten Stroms und darüber, ob für den Netzbezug Netzentgelte anfallen. Nach § 118 Abs. 6 EnWG sind Speicher, die zwischen August 2011 und August 2029 in Betrieb gehen, für 20 Jahre ab Inbetriebnahme hinsichtlich des Bezugs der zu speichernden Energie von den Netzentgelten freigestellt – allerdings nur, wenn der Strom aus einem Netz entnommen und zeitversetzt in dasselbe Netz zurückgespeist wird; die Befreiung ist damit befristet und an Bedingungen geknüpft 7 . Bei Kaltes Brünnele ist die reine PV-Ladung nach Unternehmensangabe ausdrücklich festgelegt 1 . Wer eine Anlage als Grünstrom vermarkten will, sollte diese Klausel schriftlich prüfen.
Vergütungsmodell: Ein reiner Festpreis bedeutet volle Abgabe der Preis-Chancen an den Vermarkter, eine Floor-Struktur sichert nach unten ab und behält einen Optimierungsanteil, eine Gewinnbeteiligung lässt das Marktrisiko beim Betreiber 3 , 4 , 5 . Die Wahl sollte zur Risikofähigkeit des Betreibers passen, nicht zur Vertriebssprache des Anbieters.
Herkunftsnachweise: Wer das Recht auf die grüne Eigenschaft des Stroms erhält, ist bei Kaltes Brünnele der Vermarkter, nicht der Anlagenbetreiber 1 . Für den Erlös ändert das zunächst wenig, für die Vermarktbarkeit als Ökostrom kann es entscheidend sein.
Einschätzung: Für Betreiber kleiner Photovoltaikanlagen ist der Übertragungswert dieses Großprojekts begrenzt, weil Pay-as-Injected-Verträge auf die Direktvermarktung größerer Anlagen zugeschnitten sind und wer eine EEG-Zahlung in Anspruch nimmt, die Herkunftsnachweise für diesen Strom nach § 80 Abs. 2 EEG 2023 nicht weitergeben darf 6 . Was sich überträgt, ist die wirtschaftliche Logik: Der Wert eines Speichers liegt darin, die Einspeisung aus preisgünstigen Mittagsstunden in teurere Abendstunden zu verschieben, und dieser Wert hängt an der Entladedauer und an der Frage der Netzladung. Beide Größen sind bei einer Kaufentscheidung mit einer einfachen Rechnung prüfbar.
Grenzen der Belege#
Alle Angaben dieses Artikels stützen sich auf Pressemitteilungen der MVV Energie sowie auf Berichte des Fachmediums pv magazine zu vier Vertragsabschlüssen 1 , 2 , 3 , 4 , 5 . Keine der Quellen legt die Verträge selbst, die Festpreise, die Finanzierungskonditionen oder die auf die Speicher entfallenden Erlösanteile offen. Die Vergleichsgrößen Entladedauer und Speicherleistung sind aus den veröffentlichten Megawatt- und Megawattstunden-Angaben errechnet und keine unabhängig gemessenen Werte. Die Zuordnungen wie „bundesweit erster Hybrid-PPA mit Floor-Struktur für die Speichervergütung“ oder „Festpreis auch bei negativen Preisen“ stammen aus den jeweiligen Unternehmensmitteilungen und wurden nicht durch eine neutrale Instanz bestätigt 3 , 4 .
Urteil#
Der Abschluss von Kaltes Brünnele belegt, dass die Beteiligten ein Hybrid-PPA mit reiner PV-Ladung und einem reinen Festpreis für finanzierbar genug halten, um ein Projekt mit 4,5 Megawattpeak und einem zweistündigen Speicher auf den Weg zu bringen. Belegt ist damit nicht die Behauptung, neue Solarparks seien ohne Speicher nicht mehr sinnvoll zu betreiben, denn dafür wären die tatsächlichen Preise und die erzielte Erlösverschiebung notwendig, die beide öffentlich fehlen. Was die Einordnung verändern würde, ist die Offenlegung des Festpreises und der Differenz zwischen dem erzielten und dem am Markt erreichbaren Preis; erst diese Zahlen würden aus einer Vertragsankündigung einen Beleg für die Wirtschaftlichkeit machen.
Weiterführende Artikel#
- EEG 2027: Alternativen zur CfD-Förderung für Wind und Photovoltaik
- Stromspeicher mit Solar- und Netzstrom: Was die MiSpeL-Festlegung ab Oktober 2026 ändert
- Direktvermarktung für kleine PV-Anlagen: Das planen Rabot Energy, Clever-PV und Inexogy
- Solarspitzengesetz: Was ändert sich für PV-Anlagen über 100 kWp?
- WAC Handels-GmbH erweitert Sortiment: Apex-Solarmodule mit TOPCon und 30 Jahren Garantie
Passende Produktrecherchen#
Wenn du die praktische Seite vertiefen möchtest: Diese konkreten Produkte passen zum Thema dieses Artikels. Es ist keine Rangliste und keine Kaufpflicht, sondern eine kurze Auswahl mit Begründung, für wen sie interessant sein kann:
- Powerness Growatt NOAH 2000 Balkonkraftwerk-Speicher (2048 Wh, LiFePO4) – Betreiber eines Balkonkraftwerks, die ihren Solarstrom abends statt mittags nutzen wollen – LiFePO4-Speicher, der die Mittagsspitze eines Balkonkraftwerks in die Abendstunden verschiebt; setzt den im Artikel beschriebenen Verlagerungseffekt im kleinen Maßstab um.
- Anker SOLIX Solarbank 3 E2700 Pro + Smart Meter Gen 2 – Balkonkraftwerk-Betreiber, die die Speicherwirkung nachvollziehen und Nulleinspeisung fahren wollen – Speicher mit integriertem Smart Meter, der Einspeisung und Verbrauch misst; macht die im Artikel geforderten Prüfungen von Entladedauer und Verlagerung messbar.
- Anker SOLIX 4 Pro Solarbank + Smart Meter Gen 2 – Nutzer mit größerem Balkonkraftwerk, die eine leistungsfähigere Speicherlösung suchen – Höherwertige Speichervariante mit größerer Kapazität und Smart Meter für größere Modulflächen und höheren Abendbedarf.
- TSUN DCU2000Lite 2 kWh Balkonkraftwerk-Speicher (2400 W PV-Eingang) – Betreiber mit mehreren PV-Modulen, die ihren Speicher später ausbauen wollen – Speicher mit 2400 W PV-Eingang für bis zu vier Module und Erweiterbarkeit auf bis zu 10 kWh; bildet die zeitliche Verlagerung auf größerer Fläche ab.
- Starlink-Verfügbarkeit und Konditionen prüfen
Hinweis: Als Amazon-Partner verdient kalika.de an qualifizierten Verkäufen. Für dich ändert sich der Preis nicht.
Hinweis: Dieser Link ist ein Starlink-Empfehlungslink. Wenn du darüber bestellst, können für dich und kalika.de Vorteile nach den jeweils geltenden Starlink-Bedingungen entstehen.
Transparenzhinweis#
Dieser Beitrag wurde mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und automatisiert auf Quellen, Fakten und Qualitätskriterien geprüft.
Quellen#
[1] MVV Energie, „MVV Trading und solarcomplex schließen fünfjähriges Hybrid-PPA für Co-Location-Projekt Kaltes Brünnele“, Pressemitteilung, 6. November 2026 – https://www.mvv.de/journalisten/pressemitteilungen/detail/mvv-trading-und-solarcomplex-schliessen-fuenfjaehriges-hybrid-ppa-fuer-co-location-projekt-kaltes-bruennele
[2] Sandra Enkhardt, „MVV Trading und Solarcomplex schließen Hybrid-PPA“, pv magazine Deutschland, 9. November 2026 – https://www.pv-magazine.de/2026/11/09/mvv-trading-und-solarcomplex-schliessen-hybrid-ppa/
[3] Sandra Enkhardt, „Maxsolar und Energy2market schließen Hybrid-PPA mit garantiertem Mindesterlös ab“, pv magazine Deutschland, 8. Oktober 2026 – https://www.pv-magazine.de/2026/10/08/maxsolar-und-energy2market-schliessen-hybrid-ppa-mit-garantiertem-mindesterloes-ab/
[4] Petra Hannen, „Statkraft und Wattmanufactur schließen Hybrid-PPA für Photovoltaik und Batteriespeicher in Rümpel“, pv magazine Deutschland, 22. September 2026 – https://www.pv-magazine.de/2026/09/22/statkraft-und-wattmanufactur-schliessen-hybrid-ppa-fuer-photovoltaik-und-batteriespeicher-in-ruempel/
[5] Petra Hannen, „Sunovis und Statkraft schließen Hybrid-PPA für 182 Megawatt Photovoltaik und 244 Megawattstunden Speicher“, pv magazine Deutschland, 13. Oktober 2026 – https://www.pv-magazine.de/2026/10/13/sunovis-und-statkraft-schliessen-hybrid-ppa-fuer-182-megawatt-photovoltaik-und-244-megawattstunden-speicher/
[6] Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG 2023), § 80 Doppelvermarktungsverbot, Absatz 2 (keine Weitergabe von Herkunftsnachweisen bei Inanspruchnahme einer Zahlung nach § 19 oder § 50) – https://www.gesetze-im-internet.de/eeg_2014/__80.html
[7] Energiewirtschaftsgesetz (EnWG), § 118 Übergangsregelungen, Absatz 6 (Netzentgeltfreistellung des Bezugs zu speichernder elektrischer Energie) – https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005/__118.html